В Тюмени прошла «Всероссийская студенческая весна» — фестиваль самой талантливой молодежи страны. И у нас возник вечный, на самом деле, вопрос: талант — это вещь, данная нам от природы, или же все-таки приобретенная? Чтобы разобраться в данной дилемме, мы обратились к людям, опытным в разрешении самых сложных коллизий — дебатерам тюменского клуба «Creatura».
Как мы уже говорили, дебаты возможны в нескольких форматах. Для данной дискуссии ребята выбрали форму «Линкольн-Дуглас». В них участвуют два человека, которые поочередно выступают и отвечают на вопросы оппонента. Этот формат получил свое название по прототипу реальных дебатов будущего президента США Авраама Линкольна и его главного оппонента Стивена Дугласа.
Тема дискуссии звучала так: «Талант — врожденная способность». Эту позицию защищала Евгения Лукова. Ее оппонентом стала Наталья Лужанская. Обе девушки — выпускницы Института права, экономики и управления ТюмГУ и члены клуба с момента его основания. У Евгении на защиту ее позиции было 6 минут.
Жесткие временные рамки очень организуют работу дебатера. За временем следит ведущий (им в этот вечер стала Ксения Ситдикова), он хлопками отмечает начало и конец выступления, а также исход каждой минуты. Это придает дополнительную динамику выступлению.
После первой конструктивной речи «за» наступает раунд перекрестных вопросов – оппонент докладчика уточняет заинтересовавшие его моменты. Закрытые вопросы запрещены. Время — 3 минуты.
Затем следует конструктивная речь «против». Наталья Лужанская доказывала, что талант — сумма приобретенных в результате развития способностей, а не врожденный «дар свыше».
Во втором раунде перекрестных вопросов Наталья отвечала на вопросы и претензии Евгении.
После этого участницы поочередно произносили опровержение, то есть отстаивали свою позицию с учетом новых сведений и претензий, озвученных противной стороной.
Последнее слово, после подведения итогов и кристаллизации мнения стороны «против», всегда предоставляется стороне «за». На это отводится 3 минуты. Евгения Лукова заключила: талант врожден, главное — вовремя его обнаружить и «не зарывать в землю». По окончании дискуссии зрители могли проголосовать за победителя спора.
Мы предоставляем нашим пользователям право самостоятельно выбрать какую-либо сторону, тем более что обе точки зрения продемонстрированы почти без редактуры. Интересный момент — на подведении итогов мы проголосовали за позицию «против», выраженную Натальей Лужанской. Хотя на самом деле придерживаемся точки зрения, которую защищала Евгения Лукова.
